Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

V čem spočívá Vámi uváděný výsměch? V sazbách trestního zákoníku.

Nejprve úmyslně najel na cyklistu, kterého zranil. Tedy mu způsobil těžkou újmu na zdraví. Byl obžalován podle § 146, nejspíš odst. (1) - sazba 6 měsíců až 3 roky. Basta! (Odstavec (3) - těžké ublížení na zdraví zřejmě nepřichází v úvahu.)

Pak nedal přednost zprava. I když jel jako h*vad*, určitě nabourat a tedy zabít nechtěl. Přichází tedy v úvahu jedině "usmrcení z nedbalosti" podle § 143. Protože při nedbalosti porušil důležitou povinnost (rychlost, přednost), je zřejmě žalován podle odstavce (2) -sazba jeden rok až 6 let. A konec.

Takže co se Vám nelíbí?

Poznámka: Nelíbit by se Vám mělo, že neumíte rozlišit vraždu od nedbalostního usmrcení. Nelíbit by se Vám mělo, že netušíte, že existuje trestní zákoník a v něm jsou uvedeny sazby trestů (rozpětí). A možná by se Vám mělo nelíbit, že se pořád řídíte starozákonním "oko za oko".

2 0
možnosti

M38a89r65e43k 30C22o34z23l

24. 3. 2017 15:42

Váš blog je demagogický. Nejdříve mluvíte o zabití a pak dokonce o vraždě. Ovšem ve skutečnosti to udělal blbej mladej kluk, co si následky své blbosti ponese dlouhou dobu a ne Freddy Krueger s noži místo prstů.

"Vychovávat" cyklistu autem se jistě nesmí a férovka to není, ale pokud se mu kromě pádu nic nestalo, tak ve skutečnosti o nic vážného nejde. Asi tak jako když se někdo ohání židlí nebo půllitrem při rvačce v hospodě, kdy také má oproti ostatním převahu a může někoho vážně zranit. Podstatné je to zabití. Ovšem i slušnému člověku se může stát, že mu někdo vletí pod auto nebo že se zamyslí a přihodí se katastrofa. Mluvit v takovém případě o vraždě a o šestiletém trestu jako o naprostém výsměchu je hodno komunistického prokurátora Urválka.

3 0
možnosti
Foto

To je taky trochu problém souhrnných trestů. Mimo Evropu by mohl dostat za sražení a ujetí 5 let a k tomu za zabití dalších 6 (a to většinou za takové skutky dávají vyšší sazby).

0 0
možnosti

Jsme v Evropě? A nesoudíme podle jiného, než angosaského práva?

1 0
možnosti
Foto

To co píšete je (patrně záměrně) trochu zavádějící. Hned v nadpisu je problém se slovem "vědomé". Co to znamená? Evokuje to totiž slovo "úmyslné" , ale tak to není. Pokud by to bylo úmyslné, tak by to byla vražda se zcela jinou sazbou. Takto je to zabití z nedbalosti. Je otázka jestli má být ten, kdo způsobí smrt z nedbalosti odsouzen jako vrah. Já bych řekl, že ne. Takže zhruba poloviční možná sazba mi přijde správná.

3 0
možnosti

Neni to tak davno, co se zdejsi diskuteri cilili, ze mladici co usporadali soukrome zavody na AVUSu zabili nezucatneneho stareho pana dostali u berlinskeho trestniho soudu dozivoti. Ti zu s nejvetsi pravdepodobnosti nikoho nezabiji.

A co tito, za tri rogy mohou s autem vrazdit opet.

1 0
možnosti
Foto

To je zmatek dojmů a pojmů. A o tom rozsudku berlínského soudu bych si přál vidět link neboli odkaz.

0 0
možnosti

Takový je zákon. Za to justice nemůže. Měl byste si najít správný hrob nad kterým plakat.

1 3
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS